2026 국방 예산 확대, AI 드론·유무인 복합체계의 기회는 ‘통합’에 있고 리스크는 ‘신뢰’에 있다

# 2026 국방 예산 확대, AI 드론·유무인 복합체계의 기회는 ‘통합’에 있고 리스크는 ‘신뢰’에 있다 국방 예산 확대는 ‘방산 투자’가 아니라 ‘시스템 리스크’를 함께 사는 일이다. 예산이 늘면 사업이 늘지만, 동시에 규격과 검증, 그리고 보안 책임도 같이 커진다. 2026년을 읽을 때 필요한 태도는 단순하다. 드론을 기체로 보지 말고, 전장을 하나의 네트워크 운영 문제로 보라. 이 글은 종목을 권하지 않는다. 대신 판단의 프레임을 제시한다. AI 드론과 유무인 복합체계가 어디에서 반복 매출과 락인을 만들고, 어디에서 한 번의 사고로 신뢰를 잃는지 구조적으로 분해한다.  ## 1) 현상: 예산 확대는 ‘수요’가 아니라 ‘규정과 감사’의 확장이다 방산 시장을 외부에서 보면, 예산 증액은 곧바로 매출 증가로 보인다. 그러나 내부의 시간은 다르게 흐른다. 예산이 커질수록 사업은 더 많은 문서와 더 많은 시험, 더 많은 책임을 요구한다. 조달은 돈을 주는 행위가 아니라, 실패 가능성을 계약서로 봉인하는 행위이기 때문이다. 여기서 중요한 변화가 하나 생긴다. “만들 수 있느냐”에서 “운용 가능한 형태로 증명했느냐”로 질문이 이동한다. 시제품의 데모는 빠르다. 하지만 전력화는 느리다. 그 느림은 관성이라기보다, 전장에서의 오작동이 곧 사건이기 때문이다.  나는 대규모 트래픽 서비스를 운영하며 장애 대응을 여러 번 겪었다. 그때 배운 것은 단순했다. 99%대 성공률은 서비스에서는 ‘대체로 괜찮음’일 수 있지만, 임무 체계에서는 ‘언젠가 터질 것’로 읽힌다. 방산의 0.2%는 손실이 아니라, 사건이 된다. 예산 확대의 함의는 따라서 이렇다. 기회는 커지지만, 동시에 **검증·통합·보안** 역량이 약한 곳에는 비용 폭탄이 된다. 그리고 그 비용은 종종 “기술 부채”라는 형태로 뒤늦게 청구된다. ## 2) 구조: 유무인 복합체계는 ‘기체’가 아니라 ‘플랫폼+데이터+통신+보안’이다  AI 드론과 유무인 복합체계(대표적으로 MUM-T로 불리는 운용 개념)는 드론 한 대의 문제가 아니다. 구조를 단순화하면 아래와 같다. - 센서: EO/IR, 레이더, 신호정보 등 - 링크: 데이터링크, 위성, 메시 네트워크 - 지휘통제(C2): 임무 할당, 교전 규칙, 우군 식별 - AI 추론: 표적 인식, 경로 계획, 위협 회피 - 업데이트 파이프라인: 모델/펌웨어/미션 데이터 배포와 검증 - 지상 관제·정비망: 계정, 권한, 로그, 패치, 자산 관리 드론이 똑똑해질수록, 전장은 더 소프트웨어적으로 변한다. 그러나 소프트웨어가 중심이 된다는 말은 “편해진다”가 아니다. 오히려 운영의 조건이 더 까다로워진다. 업데이트가 잦아지고, 의존성이 늘고, 공격면이 넓어진다. 선택은 언제나 포기를 동반한다. 자율성을 얻는 대신, 통제와 검증의 비용을 치르게 된다. ### 유무인 복합의 본질: ‘의사결정 부담’을 어디까지 이전할 것인가  유무인 복합의 핵심은 무인기가 “날 수 있느냐”가 아니다. 유인 플랫폼의 의사결정 부담을 어디까지 기계로 이전하느냐가 본질이다. 이때 이전되는 것은 단순한 조종이 아니라, 인지와 판단의 일부다. - 조종 자동화는 비교적 선명한 경계가 있다. - 인지·판단 자동화는 경계가 흐리다. 경계가 흐리면 책임이 복잡해진다. 책임이 복잡하면 규정이 두꺼워진다. 규정이 두꺼워지면 검증이 길어진다. 예산 확대 국면에서 “통합과 검증”이 길게 돈이 되는 이유가 여기 있다. ## 3) 본질: 기회는 ‘하드웨어’보다 ‘통합·운용·보안’에서 길게 열린다 K방산 기업의 투자 기회를 말할 때, 많은 시선은 하드웨어로 쏠린다. 기체, 엔진, 배터리, 센서, 레이더. 물론 하드웨어는 전장의 물리적 기반이다. 다만 장기적으로 락인과 반복 매출을 만드는 층위는 다르게 형성되는 경우가 많다.  나는 기회를 세 층으로 나눠 본다. ### 1) 하드웨어: 성능은 보이지만, 대체도 가능하다 기체와 센서는 눈에 보이고 비교가 쉽다. 그래서 경쟁도 치열하다. 또한 수출 통제나 부품 조달 변수에 민감하다. 하드웨어 기업의 강점은 명확한 단가와 물량이지만, 시스템 전체의 지배력을 갖기에는 불리할 수 있다. 다만 예외가 있다. 특정 센서나 핵심 부품이 체계 성능의 병목을 쥐고 있을 때다. 병목은 협상력을 만든다. 그러나 병목은 동시에 공급망 리스크의 집중이기도 하다. ### 2) 소프트웨어: 반복 매출의 구조를 만들지만, 검증이 관건이다 자율비행, 표적 인식, 임무 계획, C2, 디지털 트윈은 시간이 갈수록 가치가 커진다. 이유는 단순하다. 소프트웨어는 개선이 누적되고, 운용 데이터가 쌓일수록 진입 장벽이 높아진다. 그러나 방산의 소프트웨어는 일반 IT와 다르다. “빨리 배포”가 아니라 “끝까지 증명”이 우선한다.  따라서 소프트웨어 기회는 기술력만으로 성립하지 않는다. 시험평가, 형상관리, 로그와 추적성, 안전성 분석, 문서화 역량이 동반되어야 한다. 이 역량은 화려하지 않다. 그러나 계약과 유지의 시간을 길게 만든다. ### 3) 통합: 유무인 팀잉의 승부처는 ‘연동’에서 난다 유무인 복합체계는 결국 서로 다른 체계를 묶는 일이다. 링크와 프로토콜, 암호 체계, C2 연동, 임무 데이터의 표준화가 핵심이 된다. 통합은 하드웨어와 소프트웨어 모두를 이해해야 한다. 또한 군의 운용 현실을 이해해야 한다. 통합 역량은 대체가 어렵다. 한 번 통합한 업체는 다음 개량 사업에서도 유리해지는 경향이 있다. 기술이 아니라 “운용 가능한 시스템”이라는 결과물을 납품하기 때문이다. 예산 확대 국면에서 통합 기업의 기회가 길게 열릴 수 있다는 관점은 여기서 나온다. ## 4) 함의: 사이버 보안 리스크는 ‘해킹’이 아니라 ‘운용 중단’과 ‘신뢰 붕괴’다 방산에서 보안 사고는 정보 유출로 끝나지 않는다. 더 무거운 결말은 운용 중단과 신뢰 붕괴다. 한 번 신뢰가 깨지면, 그 다음 비용은 보안 장비 구매가 아니라 사업 지연과 재검증, 그리고 조직 내부의 의사결정 마비로 나타난다. 따라서 사이버 리스크는 “뚫릴 수 있다”가 아니라 “끊길 수 있다”로 서술하는 편이 정확하다. 아래는 유무인 복합체계에서 자주 논의되는 리스크를 운영 관점으로 구조화한 것이다. ### 1) 데이터링크·위성·메시 네트워크: 재밍과 스푸핑 무인체계의 생명줄은 통신이다. 통신이 끊기면 자율성은 축복이 아니라 부담이 된다. 재밍은 가용성의 문제이고, 스푸핑은 무결성의 문제다. 둘 다 전장에서는 “상대가 의도적으로 만든 장애”다. - 투자 관점의 의미: 통신·항재밍·암호 모듈, 그리고 **링크가 끊겨도 임무를 안전하게 접는 설계**가 중요해진다. 이 능력은 단가가 아니라 신뢰를 판다. ### 2) AI 모델: 데이터 오염과 적대적 예제 AI는 데이터의 자식이다. 학습 데이터 출처가 불명확하면, 성능은 운 좋게 좋아질 수 있지만 책임은 불행하게 커진다. 또한 적대적 예제는 단순한 정확도 하락이 아니라 오인식의 가능성을 열어둔다. - 투자 관점의 의미: 모델 성능의 데모보다 **데이터 거버넌스와 검증 체계**가 장기 경쟁력을 만든다. “어떻게 학습했는가”를 증명할 수 있는 기업이 강하다. ### 3) 공급망: SBOM과 서드파티 라이브러리, 펌웨어의 취약점 방산 시스템도 결국 소프트웨어 의존성 위에 서 있다. 오픈소스와 서드파티 라이브러리는 개발 속도를 올리지만, 취약점의 전염 경로가 되기도 한다. 펌웨어는 더 까다롭다. 한 번 배포되면 회수가 어렵고, 현장에서의 패치가 제한될 수 있다. - 투자 관점의 의미: **SBOM 관리, 취약점 대응 프로세스, 안전한 빌드 체인**을 갖춘 기업은 비용이 높다. 그러나 계약 유지력도 높다. ### 4) 지상관제·정비망: 권한관리·로그·패치 체계의 구멍 실제 사고는 종종 가장 ‘지루한’ 곳에서 시작된다. 관제 서버의 계정 관리, 정비 PC의 패치 지연, 로그 미수집, 원격 접속 정책의 예외. 이런 예외는 운영이 바쁘다는 이유로 남고, 위협은 그 예외를 통로로 삼는다. - 투자 관점의 의미: 하드웨어보다 **운영 보안(DevSecOps, 관제, 자산관리)** 역량이 체계의 지속성을 좌우한다. 운영을 파는 기업이 길게 간다. ### 5) 업데이트 체인: 모델·미션데이터·펌웨어 배포의 변조 유무인 복합체계는 업데이트로 진화한다. 그러나 업데이트는 공격자에게도 기회다. 배포 서버, 서명 키, CI/CD 파이프라인이 흔들리면, “정상 업데이트”가 곧 침투가 된다. - 투자 관점의 의미: 안전한 업데이트 체계는 비용 센터처럼 보이지만, 실제로는 **전력화 속도를 지키는 보험**이다. 속도를 잃는 순간, 예산 확대는 도리어 손실로 변한다. ## 5) 독자가 가져갈 판단 기준: 뉴스가 나왔을 때 던질 3가지 질문 예산, 수출, 시험평가, 사고, 해킹 이슈는 앞으로 더 자주 등장할 것이다. 그때마다 감정적으로 흔들리지 않으려면, 질문이 필요하다. 나는 아래 세 가지로 정리한다. ### 질문 1: 이 기업은 무엇을 ‘만드는가’가 아니라, 무엇을 ‘운용 가능하게 묶는가’ 기체를 만드는가, 센서를 만드는가, 아니면 C2와 링크, 데이터 파이프라인을 포함한 통합을 책임지는가. 통합은 지루하지만 길다. ### 질문 2: 성능 지표보다 ‘검증과 추적성’의 언어를 갖고 있는가 정확도, 탐지율 같은 숫자보다 중요한 것은 그 숫자를 어떻게 증명하는가다. 문서화, 형상관리, 로그, 재현성. 이런 언어를 가진 조직은 시간이 갈수록 강해진다. ### 질문 3: 보안을 비용이 아니라 가용성으로 다루는가 보안을 “뚫릴까”로 말하는 곳과, “끊기지 않게”로 말하는 곳은 철학이 다르다. 전장은 기능이 아니라 신뢰로 움직인다. 예산 확대는 분명 기회다. 그러나 그 기회는 하드웨어의 화려함보다, 통합과 운영, 그리고 보안의 엄격함에서 길게 열린다. **전장에서 살아남는 기술은 가장 똑똑한 AI가 아니라, 가장 끝까지 신뢰받는 시스템이다.**